22:12 

Прочитала тут вк у одной девушки. Было интересно и познавательно. Оказывается, это всё можно систематически представить:
"Думаю, настало время написать о том, как я вижу нормальные человеческие отношения. Надеюсь, этот пост прочтет достаточное количество людей, особенно связанных со мной чем-либо. Считаю это все важным, но точку зрения не навязываю.

🐬 Доброжелательно настроенные друг к другу люди, но не объединенные никакими связями:
- Честны и открыты друг с другом, но не обязаны рассказывать о своей жизни и о себе то, чего не хотят рассказывать. Хотя бы в вопросах, касающихся их общения. Это мой личный пунктик, поскольку я в принципе придерживаюсь политики честности с теми, кого считаю "норм" или "своими". 👌
- Стараются уделять друг другу внимание по мере возможности: на первом месте, конечно, близкий круг, но игнорировать человека полностью некрасиво. 🙌
- Соблюдают границы друг друга. Не дают непрошеных советов, не учат жить, аккуратны со словами. 👆
- Банально вежливы. 🤝
- Избегают распространять слухи про другого человека. Избегают пересудов и перемывания костей. Сохраняют нейтралитет при таком перемывании, происходящем при нем. 👂
- Избегают без каких-то ощутимых причин для этого совершать тайно или явно в адрес друг друга какие-либо действия, которые могли бы не понравиться или повредить человеку. Если что-то подобное все-таки произошло, оглашают, что и почему сделали. См. п.1 - честность и открытость. 🤙🏻
На этом, в принципе, все. Если человек не следует какому-то из этих пунктов, я делаю вывод, что он ко мне не очень доброжелателен или я ему полностью безразличен. Если он демонстрирует позитивное отношение, но нечестен с тобой или делает что-то из вышеперечисленного, он лицемер, и с ним лучше не общаться. "Я тебе соврал о чем-то, но это не потому, что плохо к тебе отношусь" - не работает. Обо всем, о чем не хочется говорить, можно так и сказать - "говорить не хочу".

🐠 Люди, которые находятся в отношениях приятельства-дружбы, но не очень тесной:
- Все вышеперечисленное про доброжелательных (честность, внимание, границы, отсутствие западла), но есть дополнения:
- Приятели время от времени интересуются друг у друга, "как дела". Хотя бы раз в 3-4 месяца. В современных условиях это часто заменяет чтение страницы человека в социальных сетях, впрочем.
- При возможности и необходимости предлагать друг другу помощь.
- В принципе чуть более высокий уровень эмпатии. Более четко выражена позиция "я на твоей стороне", но озвучивать ее и отстаивать необязательно.

🐙 Люди, связанные отношениями дружбы - "свои". В этой графе может быть много градаций, но общая канва такая:

- Друзья всегда честны друг с другом - все же это повторю. С нечестными и непорядочными людьми лучше просто не дружить.
- Друзья друг за друга вступаются. Публично при необходимости тоже. Друзья бьют морды за своих друзей, если иначе никак не донести, что "Ты не прав".
- Друг не будет водить дружбу или любые другие отношения больше "знакомы" с человеком, который поступал нечестно по отношению к его друзьям.
- Если ты раньше хорошо относился к человеку, который обидел твоего друга, то нельзя просто взять и не изменить к нему своего отношения. Нельзя усидеть на двух стульях, кого-то придется выбрать.
- Друг всегда важнее приятелей, тусы, коллег. Важнее друга только серьезные деловые обязательства, которые нельзя срочно отменить и семья. Если дружба такая близкая, что друг почти член семьи, то он еще важнее.
- Друзья не всегда постоянно тесно общаются, но раз в месяц точно интересуются, как живы. Забыть про друга больше чем на месяц - абсолютли харам.
- В случае крайней ситуации друзья обращаются друг к другу и помогают по мере возможностей, а вопрос желания тут уже не так важен, поскольку есть чувство долга. Могут быть серьезные причины отказать в помощи: отсутствие финансов, здоровье, семейные проблемы, например. Но надо понимать, что чем-то другим за друга нужно жертвовать. Это всегда окупается.
- Начиная с этой стадии появляется необходимость эмоциональной поддержки, чуткости к другу, "выслушать-понять-поддержать". Если на предыдущей стадии ты не обязан, но можешь, то тут ты не обязан, но очень неплохо бы стараться делать это, когда есть время. К тому же это позволяет лучше узнать друга, из чего вытекает следующий пункт.
- Друзьям интересно познавать друг друга. Друзья хотят делать жизнь друг друга лучше.
- Друга можно пустить домой переночевать и даже дать ему немного пожить у себя, если что-то случилось. Впрочем, это можно делать и с хорошими людьми более далекой дистанции, но с друзьями - можно и нужно.
- Друзья делятся друг с другом не только новостями из своей жизни, но и какими-то глубокими эмоциями, размышлениями.
- В отношениях между друзьями есть любовь и интерес друг к другу.
- Очень важно: если кому-то захотелось прекратить дружбу, если дружеская любовь прошла, он прямо и открыто говорит об этом своему другу. Другой человек в свою очередь должен это принять."

22:35 

Продолжаю с проблемами.
Каталась тут на лыжах в Нижнеисетске. Спускалась с самой крутой и короткой горки. Сзади меня поехал мужик. Я думала, что меня сейчас собьют, что я мешаюсь Я замельтешила и чуть-таки действительно не сбила. Потом чуть в дерево не вьехала. Мужик остановился и стал говорить. Ну что же вы. Я же обьеду. Потом я стала выбираться и пошла задом. Он стал говорить проезжайте вперёд, а потом зачем назад-то. Потом стал говорить, что он меня второй раз видит и спросил какая у меня форма украинская или шведская? Я осторожно ступая, таки выехала оттуда и сказала никакая. Он посмеялся и поехал дальше. Я чувствовала себя ужасно, на глаза вышли слёзы и я чувствовала фрустрацию и расстройство и раздражение, что это так на меня подействовало, что это так меня задело. Я думаю, это связано с самолюбием. Я чувствовала себя слишком напряженно. Думаю, эта ситуация ненормальная.

15:15 

в общем, у меня появилось желание дальше себя изучать. на новом уровне, так сказать и как-то улучшить себя, но тут по-моему важно не перестараться, так как кажется, что улучшая одно, я могу испортить другое, а всё-таки свою личность мне терять не хочется. желание быть индивидуальным и оригинальным никуда не девается и поэтому грустно немного осознавать свою совсем не индивидуальную детерминированность. это я тут в мыслях о психиатрии и психотерапии и их значении для человека ну и том смысле, который они несут человеку. пока вырисовывается так: счастливая, гармоничная, короче вся такая правильная, не нуждающаяся в сторонней помощи, жизнь сложена по очень универсальным правилам, просто до безобразия универсальным: надо просто быть идеальным хахаха!!!
ну то есть например: понимать мотивы других людей, чтобы адекватно реагировать, агрессия не является адекватной реакцией, значит её надо ликвидировть (но так как она всё-таки естественна, то надо её преобразовывать, а значит все агрессивные должны либо заниматься спортом, либо рисовать, либо найти ещё какое-то творчество); быть социально реализованным человекм, что значит нужным и ценным, так как ВСЕ МЫ существа социальные, и это прямо какое-то категорическое правило, по-другому не бывает, при этом например нельзя быть эмоционально привязанным, а если ты такой. то тебя в детстве недолюбили, а если не долюбили, значит надо сейчас это корректировать, а любая коррекция всяких загонов состоит в понимании, прощении и принятии (смирении), то есть нет другого варианта, кроме как простить!!! если тебе что-то не нравится, бесит, раздражает, делали плохо в прошлом, потому что любой психоог в первую очередь работает именно с твоими проблемами, это всё твои проблемы! вообще никого обвинить не получится, если ты страдаешь - то сам дурак! вот и всё. к любим обстоятельствам можно и наверное даже нужно! адаптироваться (кому-то психика позволит их изменить, и это тоже прекрасно). ну и конечно универсально то, что жизнь надо вести полноценную,полную положительных моментов, улыбатся миру, и тогда он улыбнётся тебе в ответ.
и вот проблема: меня бесит, что нет другого выхода! хотя я знаю, что я сейчас драматизирую, утрирую, и всё можно сгладить, чуть-чуть поменять тут и там, небольшие отклонения нестрашны, но я просто хочу всё видеть в чёрном и белом, потому что мне так больше нравится...а видеть всё в чёрном и белом - неправильно, причём универсально неправильно (и я даже разумной часть своего мозга очень с этим согласна и порой сама таких людей высмеиваю), а ещё, кстати, быть злым и недружелюбным человеком тоже плохо (но по ходу здесь большой диапазон нормальности, что хоть немного радует, хотелось бы чётко знать эти границы)
а ещё кстати если человек весь такой корявый с какими-нибудь загонами, но вполне неплохо живёт и довольно часто радуется жизни (порой даже парадоксально), он такой считается нормальным, может сойти за идеального или ему всё-таки придётся прибегать к каким-то изменениям в себе? сейчас мне кажется, что по ходу да, так как эти изменения неизбежны, даже если ты всё в себе наладил и весь такой идеальный и гармоничный радуешься жизни, то всё равно в какой-то момент тебе придётся что-то внутри поменять и над чем-то поработать, потому что какие-то обстоятельства поменяются, так что немного радует, что даже таким идеальным иногда приходится несладко. хотя с другой стороны, уверена, что им к таким трансформациям прибегать легче, потому что у них там механизм внутри хорошо отлажен, и перестройка может произойти быстро и безболезненно. ну то есть не зря например профилактикой депрессии и буду являться все эти советы, обозначенные выше. вероятность того, что такой идеальный человек станет страдальцем крайне мала.
ремарки: перечитывала этот абзац и поняла, что мне нравится быт злорадным и смеяться над другими, но насколько это "идеально", нужно ли от этого лечиться или для меня самой это не является проблемой? всё-таки это моя черта, не универсальная, она, конечно, встречается у других, но не так уж и часто
и всё-таки пара слов о страданиях. я прекрасно понимаю, что страдать - это плохо и когда страдаешь то на само деле - млао что приятного в этом, так как натсроение отстой и это бесит, но с другой стороны я когда думаю о своих потенциальных страданиях или тех то уже были, я улавливаю какие-то приятные отголоски в себе, мне кажется не что бы мои страдания были такими прямо совсем благородными, но в них по-любому было что-то позитивное, прекрасное, если хотите. мои страдания делали меня лучше, делали мою жизнь острее, проблематичнее, противоречивее, провокационнее, интереснее в конце концов. поэтому я знаю, что отказаться от страданий полностью я никак не могу, потому что не хочу, но страдать часто я тоже не хочу..но вот вопрос, когда станешь идеальным, не потеряешь ли ты способность страдать по-настоящему (ну или это под вопросом, главное чтобы эмоционально).
в итоге вопрос более глобальный: как остаться собой, но быть лучше и что вообще значит быть лучше?
иногда я очень чётко понимаю, что именно не так и как я хочу чтобы было: это всегда становится очевидным во время каких-нибудь проблемных ситуаций, но я имею склонность их забывать, как мне кажется
так что вот наверное надо начать фиксировать свои конкретные проблемные места, чтобы точно знать, над чем работать

12:48 

мысли оттолкнулись от Никиты Михалкова. про людей и мир. в общем, понятие ума и мудрости в том плане, который особенно ценится в миру, для меня являются переоценённым. так как я думаю, что во-первых, на самом деле, даже с общей точки зрения на эти вещи, они не могут воплотиться во всей жизни одного человека в разное время. возможность, что бы человек всегда был прав, ничтожно мала..а если гворить даже не то что про правду, а про какое-то предвидение правды: как повернутся события, как проявятся те или иные явления, как раскроются те или иные люди. и просто бесчисленное множество всех этих факторов, которые надо учитывать, чтобы действительно оказаться "правым" (="умным,мудрым"). но именно так в основном людей и оценивают. хотя это очень сложный вопрос, и я пока не могу чётко провести разницу между вот такими частными вещами, в которых человек может кучу раз ошибиться, понять в итоге, что был не прав (=не видел всей картины) и каким-то таким видением жизни, которое как-то превозносит в моих глазах человека с точки зрения его опят же ума (=мышления и чего-то еще всякого разного). и наверное даже не за ум, хоть и в моём понимании, я ценю (выделяю на фоне других) людей, а тоже за какие-то более частные вещи - вот какой-то характер, выдержку, умение противостоять, гордо себя нести, проницательность, зоркость, смелость, отчаянность, верность себе. в общем-то я хотела сказать изначально, что мой способ оценивания лучше, так как он более целостный - учитывает, прежде всего, внутреннюю суть человек - источник его сил, и то как человек несет сея через жизнь, в чём видит смысл и радость ну и всячески больше отталкиваясь от самого человека. но думается мне, тут большой подвох..так как есть куча людей тоже со своим гармоничным внутренним устройством,которые мною никак не выделяются и получается, что одних я оцениваю выше других, сравнивая лишь какие-то конкретные вещи в характере людей.

10:37 

"Предатель - это неучтённая переменная" - из типирования Олеси. или ещё круче: "искажённое опытом людей эхо законов вселенной"

20:39 

Пытаюсь выстроить свою систему, но это кажется не возможно, так как всё больше становится очевидно, что всё, что я думаю о себе и своей жизни, сплошная иллюзия и самообман. В общем, идея не нова, но хочется начать её применять: моя жизнь - это одиночество, как не крути, в своей основе. Ну то есть я есть только у себя и что я вообще есть такое, могу понять только я..и выстроить свою жизнь могу только я и вообще внести в неё какой-то смысл опять-таки могу только я. Любое решение относительно меня самой сводится только ко мне самой. Я никому не могу отдать хотя бы половину ответственности за себя.
Однако эти мысли постоянно ускользают из моей головы и заменяются чем угодно другим: какая-то внешняя движуха, любое удаление от мыслей о себе заставляет меня уже забыть о вот этой своей нераздельности и изолированности, так как именно внешняя сторона жизни начинает казаться её сутью и сутью меня, а когда я внезапно остаюсь сама с собой, появляется ощущение нецельности, незаконченности. В итоге как жить? Пока идеальным вариантом кажется научиться принимать своё одиночество как цельное и законченное состояние, абсолютно самодостаточное и удовлетворительное...но это, конечно, почти нереально, поэтому начинать можно хотя бы с того, чтобы почаще особенно в моменты полного забытья себя, полной вовлечённости во внешнее напоминать себе, что это лишь короткий момент. который сам по себе может быть очень радостен и прекрасен, но он меня и мою жизнь не определяет..его можно воспринимать лишь как внезапное чудо, у которого нет никаких закономерностей, оно никак не вплетёно в обычное течение жизни и не влечёт за собой никакого повторения и жить от момента до другого такого момента тоже не стоит. Всё было бы сбалансированно и выверенно, если бы я знала суть себя и чётко видела свои границы, а еще желательно, конечно, какой-то долговременный смысл, который не лежит за пределами меня, то, на что бы можно было всегда опереться внутри меня самой. Совсем непонятно, что это. Просто какое-то желание жить, которое чаще всего сопряжено-таки с ожиданием какого-то прекрасного момента, что не есть гуд по данной теории. А если не мысль о будущем, то мысль о прошлом, которая опять-таки есть воспоминание о моменте, который не из чего не вытекал и вообще был абсолютно случаен. Это и несправедливо, что суть меня должна выстраиваться на переживании мною тех моментов, которые от меня не зависили и вообще были наносными по отношению ко мне. Если не воспоминания прошлого и не загадывание будущего, то пребывание со мной - это получение и обработка всё равно информации из вне: интернет, книги, фильмы, люди итд. Это опять не то. Как сложно найти себя. Еще, кстати, мысль, что суть меня - это и есть постоянный поиск себя и мысль о себе. Но не могу же прокручивать всё это по кругу. Но это опять-таки, что-то абсолютно не завершённое и не стабильное. А я таки хочу разобраться, потому что надоело обманывать себя, каждый раз теряя себя в чём-то. А с другой стороны, такое пребывание в мыслях об одиночестве, не особо радостно и вообще почти лишено какой-то эмоциональности, потому что в нём тогда нет ничего: ни обиды, ни ненависти, ни тоски, ни даже каких-то желаний и устремлений. Вот дейстивтельно какое-то зависание, где мысль ходит лишь по кругу и не может никуда выбраться, ни во что, что бы отвлекло от себя самой. В общем, не знаю сама чего хочу: и эмоции нужны, и при этом не хочу никакой жалости к себе и расстройства, и трезвости хочу, и чего-то возвышенного, что бы меня уносило куда подальше.
А еще бы по итогу не хотелось остаться в дураках и жалеть о том, что сама себя же перехитрила.

20:42 

Много вопрос. Буду записывать:
1.если в мифе всё предопределено, то там нет свободы, нет личности, но ведь мифы создавались людьми и по своей сути явление искусственное, в которых человек себя самосозидает, самосоздаёт...самосозиданием может заниматься только личность (человек)..почему тогда будучи уже личностью (способным на свободные действия) создавать безличностные мифы. Всё-таки в мифе человек не мыслит себя личностью, но уже человек, раз создал сам миф.
2. Почему миф - это "способ организации и конструирования человеческих сил или самого человека", если прежде всего миф - это внесение порядка, то есть объяснение/понимание. Как от внесения понимания совершается переход до конструирования самого человека? как понимание человеком связано с конструированием человека? Здесь же говорится, что миф изначально - это не представление о мире, так как мир изначально был понятен и только потом пришло понимание, что в мире есть что познавать, есть нечто непонятное. Сложно поверить, как это возможно, чтобы мир сначала был понятен, а только потом непонятен, ведь казалось, что мифы создавались именно чтобы объяснить то, как устроен мир. Дальше написано: "Миф не представление, а восполнение и созидание человеком себя в бытии, в котором для него нет природных оснований". То есть мифы создавались не чтобы познавать мир, а чтобы познавать себя? не случайно поэтому боги и полубоги в мифах сверхприродны, обладают способностями, которые в реальном мире не существуют. Но мне всё равно ближе другой взгляд, что боги опять-таки служат для объяснения всего происходящего, но почему действительно они антропоморфны? Получается в мифе не понятен не мир, а сам человек, его "искуственная", "не природная" сторона. Но мне кажется, я чего-то мудрю тут и совсем не понимаю.
Дальше написано: "Ритуал есть способ введения человека в состояние, которое не длится природным образом"...то есть миф как возможность заново пережить те или иные ощущения или миф как напоминание себе, на какие чувства и состояния способен человек?
А философия родилась именно из желания познать мир, и появился вопрос "почему есть нечто, и не ничто?"
3. Второй вопрос - это почему есть многое, а не одно, и говорят, что на этом все основные вопросы философии заканчиваются. Я так понимаю, ответа на этот вопрос нет, так как это что-то само по себе установилось, а раз само, то без всяких на то условий, поэтому нет условия, по которому бы оно не могло и во многих установиться. На это, кстати, основан механизм понимания людьми один и тех же вещей, так как понимания всегда индивидуально и требует личных усилий самого человека, то есть никак внешне на это не повлиять. То же самое с самим понятием личность, бытие или, например, совесть..они неделимы, поэтому должны возникат каждый раз заново ни на чёмм не основываясь, самопроизвольно.
Еще, кстати, отличие философии от мира и религий - это отрицание сверхвещей, по крайне мере на тех же основаниях, что и обычные вещи. То есть наверное что-то, чтобы за человека решало и предопределяло.
4. В философии утверждается существование "личностных оснований" - тех, что не находятся вне человека или те, что не являются внешними основаниями поведения человека: норма, закон, обычай. Человек способен совершить личностный поступок, который ничем (внешним) не обусловлен: интересом, фактором удовольствия итд..а я вот в это не верю..Неужто и сточки зрения психологии это так?
Познать себя - задать себя целиком во всём том, что ты есть, но чего ты не видишь, пребыть целиком, когда ты уже не зависишь от того, как что сложится и разовьётся, поэтому свобода - это деяния, которые не зависят от последствий поступка, то есть речь идёт о сборке себя, познании сути себя. Люди, которые себя не знают, находятся во власти судьбы или стечения обстоятельств. Собрать себя эмпирически не получится, так как мы конечны и время на нас пагубно влияет, а вот через искусство, произведения мысли, через их символы и небуквальный смысл можно. "Если я есть полностью, то пойму, как мне поступать, почувствую, что правильно, а что неправильно"

17:11 

В общем, соционика мне, конечно, очень помогла в понимании себя и своего окружения и многого всякого разного, но вот ощущение внутренней целостности и уникальности сильно пошатнула...поэтому я конечно за то, чтоб представители одного типа очень друг от друга отличались, но то есть чаще всего это так, но хочется, чтобы еще почаще..ну и всё равно происходит какое-то либо сливание, либо разливание себя и границ себя. вот что есть я как уникальная личность, что в этом вообще ценного, что нетимного, в чём я выигрываю, помимо того, что проигрываю...а с другой стороны, такие мысли, наверное, безрезультатны, потому что ответа на них нет, а вот воздействие их разрушительно. Наверное, надо думать о себе откуда-то изнутри себя и думать только за себя, потому что на мысли и чувства других людей изнутри я повлиять не могу, по сути их мысли и чувства меня тоже касаться не должны, а самое главное, то, что у других происходит, вообще меня ни чуть не меняет. Но вот когда в какой-нибудь конкретной ситуации с этим сталкиваешься - с другим человеком - почему-то всё начинает пошатываться, а потом только позже уже наедине себя опять собираешь в нечто целое. но почему же вот это так сложно видеть целиком себя как личность и как то, что видят другие...никак не могу это в целом охватить.

13:31 

Внезапно поняла благодаря одному случаю, что я не человек принципа, как думала раньше. Ну не живу я по чётким правилам, однако, тенденции в моих поступках, конечно, есть. Я думаю, для меня главный принцип - это руководствоваться своими чувствами в той или иной ситуации: то есть делать так, как именно я считаю (чувствую) для себя правильным. Если я понимаю, что в моём решении больше вынужденности, чем желания, то это уже грустнее, в первую очередь для меня самой..это ведёт к несвободе. Хочется такого избегать. А так, такой глобальный принцип оказывается можно приткнуть к каждой ситуации, и он сможет оправдать даже моё лицемерие и притворство в тех или иных ситуациях. Всё-таки надо ведь как-то выживать в этом обществе, люди мне нужны, но не на близкой дистанции, и вот такое балансирование не всегда может просто даваться. У меня редко есть желание кого-то специально обидеть (но да, бывает), к большинству людей я отношусь нейтрально, к своим знакомым нейтрально-положительно, поэтому я чаще всего не хочу их обижать, так как мне бы самой это было неприятно (их обида), поэтому может создаться иллюзия, что у нас прекрасные дружеские отношения, и я к этим людям что-то чувствую (серьёзное).И тогда, проводя с ними время и будучи позитивно и дружелюбно к ним настроенной, я "лицемерю", но я не думаю, что это так, так как мне в этот момент действительно хорошо с ними и действительно интересно. Но всё-таки говорить людям прямо, что они для меня очень мало значат, не только рисково и опасно (что не поймут, почему я с ними хорошо общаюсь), но и не хочется (хочется быть белой и пушистой, нравится всем, а не настраивать людей против себя). Вот поди разберись, насколько здесь всё принципиально, а насколько лицемерно, когда самое дурацкое - это то, что сами чувства то появляются, то пропадают, то вспыхивают, то затухают. В такие мгновения остаётся, видимо, опираться на "отношения", и я даже не думаю, что это плохо, может, это вообще только какое-то здравое зерно в таких скачках вверх-вниз, которое несёт в себе и стабильность, и возможность расслабиться, но в таком случае, отношения стоит заводить с людьми, с которыми действительно можно расслабиться, которые могут принять тебя без всяких чувств с твоей стороны, только потому что ты сам интересен как человек и с тобой интересно. Конечно, в любых отношения у каждой из сторон есть свои эгоистические желания, с которыми приходится мириться и даже порой их удовлетворять. Порой это очень легко, когда понимаешь, что является для тебя самого основным приоритетом в ваших отношения, ради чего всё это, что тебе это даёт...вот и получается, что никому не удастся уйти от эгоизма, как бы мы ни пытались.

20:41 

Какие забавные порой вещи случаются в моей жизни! Сегодня Даша просто с головой окунула меню в пучину иррациональности, так как оказалось, что в этой иррациональности потонула малейшая надежда на возможность что-то предугадать и понять заранее. Конечно, Даша спонтанна, но чтобы делать спонтанно вещи, которые она раньше никогда вообще не делала, по отношению ко мне точно, это что-то, к чему я оказалась абсолютно не готова, но так как я сам её порыв приехать ко мне в гости вот так вот в 12 часов дня и просидеть аж до 20 крайне ценю и вообще в восторге (но больше в глубоком непонимании!!!!), то радуюсь, что получила такой опыт, и что такое вообще случилось, и что такое возможно, и блин, это в моей жизни так всё! А непонимание это - это ужасный зуд и полное отсутствие контроля, ну я вот даже после того как всё прояснила вроде, распросила её, почему она ко мне приехала хе-хе, ну вот такая я сложная, дотошная и подозрительная((( всё равно не понимаю, почему это произошло, с какой стати вообще, о чём это говорит в плане наших отношений, что вообще происходит, почему, как такое возможно, что я нчего не понимаю!?!? вот это только и бесит, что неспособна понять это, а ведь я-то наивно полагала, что хорошо знаю Дашу, а я реально хочу всё знать и чтобы спонтанности, какие бы спонтанные они не были, находили своё системное объяснение в моей голове. А с другой стороны елси нет этому подозрительно-рационального объяснения, то, наверное, есть какое-то другое, либо связано больше с самой Дашей и её внезапными желаниями, либо с её отношением к нашим отношениям. То есть может всё реально лучше чем кажется? ну вот вы объясните мне, почему я 6 лет кота за хвост тянула, когда Даша может так просто позвонить мне в 10 30 и напроситься в гости - прямо вот так. Я конечно тоже напрашиваюсь, но во-первых я это уже давно делаю, во-вторых не в 10 30 и не звоню при этом по телефону...почему у меня постоянно теперь ощущение, что это я тормоз во всём этом, что это я всё раздуваю до не бывалых размеров слона из мухи, а раньше наоборот думала, что навязываюсь бесконечно и что вообще меня слишком много и надо себя всё время сдерживать, а теперь вот страдаю от собственной сдержанности, так как либо не поспеваю за развитием событий, либо просто имею ко всему неадекватное отношение. Хочу так же просто относиться к этому, как Дашу..ну пусть я буду хоть немного обучаема, ну должна же я научиться иррациональности. Надо, наверное, отслеживать собственные желания и несильно потом мешать их реализации, так и пытаться расшатать собственные рамки, может поможет.
Но я всё равно, всё равно в шоке!!

14:51 

Такой вопрос: что я могу узнать о конкретном человеке, что дало бы мне знание о людях ну или увеличило моё понимание о разных людях? то есть я знаю, что я мало общаюсь с людьми, и это меня в чём-то обедняет, так как порой действительно ощущается нехватка какого-то чужого опыта/знания, но вот сейчас не могу этого понять, когда, например, начинаю общаться с каким-то конкретным человеком. А ведь в знакомствах и общении с людьми должен быть смысл и я прямо-таки чувствую, что он должен быть, если думать., что каждый человек таит всего много диковинных/противоречивых и уникальных вещей, но вот как до них докопаться? А вот такого обогащения в плане общения с людьми действительно хочется, так что, видимо, нужно думать над тактиками. Но кажется, что я сама себя мешаю: задаю вопросы, но не позволяю человеку раскрыться, так как первая сама же и утомляюсь, так как почему-то мало новой информации получаю, и это огорчает. Поэтому, кстати, отношения и полезны, так как позволяют людям естественным образом раскрыть себя друг другу, не форсируя и не искажая себя. Но с отношениями всё еще сложнее, так как это требует ещё больших усилий, на которых нет никакого желания. Проще кажется разработать тактику ведения эффективного интервью, и таким образом познакомиться и поговорить с самыми разными людьми.
Поперечитывала немного дневник, особенно всякие прекрасные моменты моей жизни, и поняла в очередной раз как для меня важно помнить. Память - это большая часть того, что у меня есть, всё остальное временно. Вот бы еще и из памяти ничего не пропадало. Спасибо дневнику, что помогает восстанавливать воспоминания, а иной раз читаешь что-то и понимаешь, что уже забыл....грустно(

16:46 

"Мир девы состоит из деталей, и все детали не переделаешь" Василиса Володина.

10:02 

И всё-таки о том, как искать людей. Основная мысль такая - недостаточно мне самой тщательно выбрать людей (при условии, что это почти невозможно, так как анкеты в основном очень краткие и на странице инфы кот наплакал). Надо еще как-то дать людям сразу понять, с чем они могут иметь дело по прошествии. То есть не вижу смысла заводить какие-то долгие разговоры, если изначально будет понятно, что значительная часть тебя принята не будет. Поэтому может будет даже иметь смысл самой подавать анкету тоже. Вообще люди странно их составляют. Кто-то пишет только то, что он ждёт от другого, совершенно не говоря ничего о том, что можно ожидать от него самого. Лучше всё-таки какой-то баланс соблюдать. Но если сразу говорить обо всем плохом, то вообще кажется нереально кого-то этим зацепить. Так что я не только про анкеты начинаю думать, но и про саму себя. Вот всё-таки что вообще можно ожидать от себя самой. Сегодня я хочу общаться с человеком, а завтра уже вижу перед собой куда более интересные дела. Или думаю, что хочу завязать общение с человеком, а сама не могу ничего из себя выдавить и вообще всё кажется бессмысленным вот уже прямо сразу, хотя до этого совсем другой образ успел сложиться. Почему из-за какой-то детали, какой-то новой информации всё может так кардинально поменяться. А вообще на самом деле пришла вчера к выводу, что всё иллюзия. Мой мозг каждый раз создает иллюзии, а ничего объективного в который раз не оказывается. Я не могу себя уберечь от ожиданий, потому что оказывается, что всё, что я делаю, в основном держится на чувствах и эмоциях. Если я начинаю общаться и это не вызывает никаких эмоций, то у меня не будет никаких ожиданий, и я, конечно, же найду дела поинтереснее. Если у меня появляются эмоции, они начинают вырабатывать ожидания и образы (всё по сути одна сплошная фантазия), и соответственно всё горит дольше до какого-то момента, пока эмоции из-за какой-то детали полностью не переменятся. Потом начинается большое огорчение, вызванное досадой на себя за свои ожидания, а если думать наоборот, за свое неумение сделать что-то для воплощения ожиданий. Ну еще такая мысль: может всё-таки лучше людей искать по интересам. то есть я бы сказала вообще с другой установкой. Вместо близкого душевного общения просто какое-то общее дело, которое как раз и будет удовлетворять основные потребности взаимодействия с людьми. На эту цель и работают разные уроки иностранных языков и желанные уроки соционики, на которые я очень надеюсь. Так-то на самом деле и куча других дел, так что унывать-то точно некогда.

15:36 

И всё-таки синхронизмы существуют. Второй раз за сегодня встречаюсь с именем Philip Roth. Это американский писатель. Сначала я искала на английском "глубокую психологическую книгу", мне посоветовали Portnoy's Complaint, содержание которой почему-то не вдохновило меня на её чтение. Второй раз столкнулась, пока слушала Dr Rebecca Saxe, милую девушку, изучающую мозг человека, и вот она начала его цитировать. Теперь еще знаю название его второй книги "American Pastoral". Это притом, что никогда раньше не слышала об этом писателе.

17:51 

Сейчас так смешно. открыла группу по БИ, а там скинули книжку, одну из лучших по синхронизмам,решила скачать, пролистываю только одну страничку и натыкаюсь на Ростов-на-Дону, ну и Феникс, конечно. а на следующей страничке на английском оригинальное название книги написано: the power of concidence. Вот очень верное название)

10:18 

1. Eva Illouz - очень быстро протипирована мною в ЛСИ. Сама она израильтянка, и вот благодаря ей в моей голове возродился вопрос, стоит ли начинать учить иврит. Не даёт покоя, что он абсолютно не востребован и нигде применять его не удастся - даже преподавать :D но вот понимать хочется, язык кажется очень красивым и сама эта женщина очень вдохновляет на то, чтобы послушать её на её родном языке. А ещё вот что очень интересно - вот этот переход от непонимания к понимаю, я почему-то уже не помню его на уровне ощущений касательного всех трёх языков, которые учу, и вот если бы я начала учить иврит, то всё-таки можно было бы зафиксировать этот момент в своём сознании, когда язык перестаёт быть для тебя пустым набором звуков, которые могли бы относиться к абсолютно любому языку, это своего рода присвоения языка себе. Возможно, я всё-таки решусь, но пока повторяется ситуация, когда я ждала того момента, когда хоть как-то овладею немецким, чтобы начать учить испанский и не позволяла себе отвлекаться. Позже я, конечно, осознала неразумность этого подхода, так как оказалось, что мозг и не такое способен, и вполне неплохо совместила немецкий с испанский. В университете мне пришлось учить английский и пока я не начала по своему желанию читать на нём слэш, никуда я не продвигалась. Теперь кажется, что я могу выучить и английский. Вообще я на самом деле очень рада, что универ заставил меня учить английский, потому что я действительно могу взять любую книгу на английском и начать читать, как бы часто я ни спотыкалась о незнакомы слова, главное, что нет уже больше ощущения абсолютного непонимания и бесконечной отчужденности. Однако теперь я наблюдаю почти похожую ситуацию, что когда-то с немецким. Теперь я держусь не до конца осознанно, но я думаю, именно так и есть, за мысль о том, что сначала мне надо хорошо выучить эти три, а то сколько может продолжаться это состояние нецелостности моих знаний. И как бы ни грустно было пытаться это осознать, но, видимо, до самого конца: я учу немецкий чуть больше десяти лет (мама мия), из которых действительно изучением я могу назвать 5, и только-только начинаю приобретать уверенность, что в каком-то недалёком будущем я буду свободно и быстро на нём говорить, а что касается слов, то это точно до конца; в испанском я и до середины процесса освоения языка не дошла (до сих не прочитала ни одного законченного произведения на испанском и кажется, вообще не могу на нём читать, не утопая в куче незнакомой лексики); в английском я пока не понимаю, что у меня там творится, но если я поднажму, то догоню скоро свои знания испанского. И вот так я и буду очевидно тащить за собой ворох незавершенностей, хотя если посмотреть под другим углом, язык - это же динамическая постоянно развивающаяся система и какая типа разница на какой стадии развития он находится в моей голове, если конечной цели достигнуто всё равно не будет. И возможно, всё-таки мне не помешает набраться смелости и прихватить ещё и другой язык, если действительно хочется. Кое в чём я определенно выиграю - добавлю еще немного своеобразия в свой образ :D
2. Я решила не откладывать философию в долгий ящик и начать слушать лекции или интервью по экзистенциализму на немецком языке. Кажется, теперь я уже не забуду концепцию Сартра о свободе, но если посмотреть в википедию, то есть ещё до фига вещей, которые я, читая только википедию, понять не могу. Поэтому пока в планах почитать тоже на немецком "Das Sein und das Nichts". Хотя и не напрямую, но идеи Сартра выводят меня на дальнейшие думы о смысле жизнь, то есть так ничего и не стало понятней, в плане того, что надо делать, что читать, смотреть, изучать, что важно, а что нет, ну и что мне обязательно надо достичь. И пока всё скачет от абсолютно без разницы что, лишь бы мне самой было интересно, до нацеленности на то, чтобы всё-таки почувствовать, уловить, что именно мне надо. Как бы ни было, всё равно внутри меня есть эта уверенность, что чтобы со мной не происходило, всё движется верно и как бы сильно не было ощущения этой самой потерянности и непредопределенности (а оно всё-таки есть, потому что делать выборы всё-таки иногда приходится), счастливая моя судьба всё-таки предопределена. Вот так если подумать, может это и есть самый вкус жизнь - нахождение между этой предопределенностью и непредопределенностью, верой и незнанием. Почти мучение :D Последняя радостная мысль из Сартра - это то что планируя свою жизнь, что-то желая, строя какие-то идеи, я уже становлюсь человеком, именно человеком, а не просто существом. То есть это почти смысл жизни, которого по Сартру не существует. В общем, я что-то с собой делаю. И вообще, действительно, жить пока радостно и приятно))
3. Хотелось бы продолжить список того, что хочется сделать: начать или закончить :D. Мечтаю уже закончить с Wer einmal aus dem Blech frisst. Осталось действительно немного. Ещё-таки голографическая вселенная, сегодняшняя добытая мною книга Eva Illouz Why love hurts Может, это как раз самое то. Так внезапно вышла на эту женщину и так он мне сразу же запала.
4. Вот неохота почему-то совсем про чувства. Каждый раз когда они есть, я думаю, что это всё-таки надо записать, чтобы лучше осознать. А вот теперь не хочу возвращаться, но знаю, что в обычной жизни всё равно вернусь.

17:40 

Если применить терминологию психонетики, то поэтическое переживание такого рода – это чаще всего спонтанная объемная деконцентрация, во время которой внимание распределяется равномерно между всеми окружающими предметами, так что они растворяются в едином фоне. Объемная дКВ – это переживание фона, пространства, которое невольно воспринимается как образец Мирового Единства и поэтому вызывает сильную эмоциональную реакцию.
Мое переживание не было связано с распределением внимания – как и в обычном состоянии, внимание концентрировалось последовательно на разных объектах. При этом объекты – Рус, комната, снег, флейта – были связаны друг с другом не только неким объединяющим фоном, вполне безразличным к смыслам, то есть представляли собой не случайное взаимоналожение случайных вещей. Они были связаны друг с другом очень глубокой связью. Они как бы проникали одна сквозь другую, виделись сквозь друг друга, имели смысл только благодаря сосуществованию друг с другом и особенному взаимопроникновению. Не будь снега за окном – не было бы комнаты, такой как она есть сейчас, без комнаты не было бы Руса – такого, как он есть сейчас, без него не было бы снега и комнаты… В другой момент, в другую погоду комната и Рус будут другими – но они будут взаимосвязаны так же крепко, как и в тот снегопад.
Иными словами, случайности исключены – потому что представление о случайности вызвано к жизни приоритетом причинно-следственных связей. Если мы не видим причины – то считаем, что событие случайно. Или усердно ищем причину, чтобы убедиться в его неслучайности. Но случайностей в той парадигме нет вообще, потому что нет специальных причин; при этом все соединившееся соединяется осмысленно; всё, что происходит в конкретный момент, связано между собой глубокой смысловой связью. События, вещи, люди, слова налагаются друг на друга и видны сквозь друг друга, потому что они значимы друг для друга, они делают друг друга в каждый момент. Если выражаться в терминологии В.М. Антончика и его ментальной картографии, они отбрасывают друг на друга Тени – и через это обнаруживают свои смыслы, или Содержания. В то время как в привычной парадигме мы смотрим на мир как на Поверхности, на которые налагаются Границы, и через это расчленение объясняем увиденное.

В: Мое переживание – это и есть то состояние, которое может показать смысл и происхождение синхронизмов?
О: Да, это способ для вас увидеть, а точнее – ответить на ваш вопрос, почему это все происходит, как это может быть. Ты увидела не случайные цепи событий, а особым образом соединенные. Пережила чувство того, что всё со всем связано, но не просто формально, а для создания целостного текущего. И тогда вполне естественно, что происходят одновременные события, совпадающие по смыслу.
В: То есть всегда, в каждый конкретный текущий момент все взаимосвязано. Однако иногда эти взаимосвязи бросаются в глаза [в виде примечательных совпадений — Ка] и кажутся особенными, имеющими особенный смысл. Это так на самом деле? Почему мы выделяем этот особенный смысл? Он существует объективно или это субъективное впечатление?
О: Эта взаимосвязь растворена в событийном потоке равномерно, она все время есть, но своим вниманием вы создаете сгустки, и если то, что есть в событийной ткани, проецируется на тот сгусток, на который направлено ваше внимание, то вы это отмечаете как случившийся синхронизм.

Одновременность в парадигме синхронистичности

В: То есть, события, разведенные во времени, тоже друг с другом связаны, так?

Здесь подразумевается особая смысловая связь событий, не вытекающих друг из друга логически или причинно. Вопрос связан с внезапным инсайтом, обусловленным новой парадигмой видения: синхронизмы могут пониматься не только как хронологически одновременные события, но и как повторяющиеся смысловые образования, разведенные во времени. Или, скажем так: пространство и время в парадигме синхронистичности имеют совсем иное звучание. По Антончику, мир можно видеть как одновременность и как последовательность. Одновременность имеет отношение к пространству, а последовательность – ко времени. Мы воспринимаем нашу жизнь как биографию, то есть как последовательность событий во времени. Но если «посмотреть на жизнь в торец», как говорит В.М., то есть как на одновременность, то становятся видны делающие ее смыслы, ее фундаментальные основания. Например, некое событие, произошедшее когда-то и произведшее мощное впечатление, может оказаться единственным, что произошло в жизни, и вся остальная «биография» посвящена его постоянному проживанию.

Мне в тот момент вспомнился случай с Йерой. Год назад я уехала на лето в Краснодар, и это была невероятно значимая поездка, обнаружившая много подводных камней в моей жизни. Я взяла с собой мешочек с Рунами, в котором, как неожиданно выяснилось, недоставало Йеры (мой маленький сын еще дома поиграл с мешочком, а я не заметила пропажу). Я нарисовала мандалу Йеры, и по возвращении домой у меня было множество личностных проработок, связанных с Йерой. После чего вдруг нашлась плашка с Руной, на что уже не было надежды. Через полтора года после этого я снова оказалась дома, и испытала серьезное дежа вю, вернувшее меня на время в ситуацию тех проработок (закрепление пройденного!). Тогда же повторилась ситуация с потерей Руны: сын снова стащил мешочек и разбросал все плашки по комнате, и дольше других я разыскивала Йеру. Уже почти отчаялась найти – и, конечно, вспомнила предыдущую потерю, мгновенно связав оба случая по внутреннему их смыслу. Не было никаких сомнений, что такого рода происшествия относятся к феномену синхронистичности, отсюда и вопрос.

О: Да.
В: Но не причинно-следственной связью!
О: Не только. Точнее, они связаны чем-то, для чего слово «связь» не подходит, но, выделяя различные аспекты этого чего-то, вы называете его той или иной связью – синхронистичной, причинно-следственной, коррелятивной, симпатической… Рус других умных слов не знает, поэтому больше перечислять не буду… Но существовали культуры, которые совсем по-другому во всем этом ориентировались. Например, с текущими вашими представлениями о времени и причинно-следственных связях вам никогда не понять майянского взгляда на событийный ряд. Можно описывать его словами «ритм», «ритмическое восприятие», какими пользуются ваши исследователи, но он совершенно другой.
В: И какой же он?
О: Это вам сейчас не понять, вы слишком закреплены в своих представлениях.
В: Но майянский взгляд похож на то, что я сейчас видела из этого столба?
О: Да. Просто ты еще не обратила внимание на то, что все эти взаимосвязи – комната, Рус, снег и прочее – составляют единую композицию. Отражения всех остальных вещей друг в друге – такие же отражения происходят и во времени. Время тоже выделено вами как особая категория, особая связь…
В: А это лишь один из аспектов связи событий?
О: Да.

Смыслы синхронизмов

В: Мы наделяем синхронизмы смыслом. Или, скажем так, ищем в них смысл. А сами эти поиски смысла имеют смысл?
О: Скорее так: вы обращаете внимание на определенные смыслы, и если эти смыслы пересекаются с той связью, которую ты увидела, тогда вы отмечаете это как синхронизм. Конечно, смысл ваш поиск имеет в зависимости от того, какие требования предъявляются к смыслу. Т.е. если в этом вопросе скрыто на самом деле тайное желание получить подтверждение как бы объективности, как бы существования подобных вещей – то да, такие аспекты мира существуют. Но если вопрос непосредственно касается их значения, насколько оно имеет смысл…
В: Я имела в виду, что мы знаем уже их значение, но на самом ли деле оно таково? Я поняла, что всякое совпадение или связь достаточно субъективны, то есть: поскольку я направила туда свое внимание, поскольку это направление взаимосвязано с моим видением – постольку я увидела эту связь и обозначила ее как синхронизм…
О: Но именно постольку синхронизм и имеет значение! Постольку он существует. Т.е. он связан с теми смыслами, которым придано внимание, или, в вашем понимании – значение, важность особого рода. Понимаешь, из всех связей ты видишь как синхронизм то, что ты уже заранее выделила как значимое, и это было спроецировано на связь. [подчеркнуто Руной Ансуз — Ка]
В: Т.е. смысл синхронизма появляется до того, как он сам? Я имею в виду, что он зависит от меня, его значение зависит от меня, поскольку я уже заранее наделила его значением – м.б., бессознательно, да? Скорей бессознательно, потому что часто, когда синхронизм случается, мы не можем понять, к чему он, хотя он уже вырос из нашего видения. Это так?
О: Да. Т.е. то, на что вы уже обратили внимание, то, чему вы уже придали значение, иногда видится как синхронизм. Оно может видеться и по-другому, это потом раскрывается в мире в разных гранях. Но оно может видеться и как синхронизм. И раз этот синхронизм видится постольку, поскольку пересекается с чем-то значимым, то, естественно, он имеет значение.
В: Т.е. в некотором смысле можно сказать, что если синхронизмы воспринимать как знаки, на которые нужно обращать внимание и исследовать их, то это знаки, которые мы сами себе посылаем? Ну, в некотором смысле…
О: В некотором смысле, да. Но не только мы себе их посылаем… Мы себе, можно сказать, посылаем возможность видеть.
В: А кто еще нам посылает знаки?
О: Кто-нибудь еще… Когда ваше намерение заходит в ту область, где оно пересекается с силой (существом, богом, архетипом), происходит такого рода общение, которое вы воспринимаете как знак.

Как «наколдовать» синхронизм

В: Хочу задать вопрос про намерение. Что такое намерение? Намерение – это внимание, направленное в определенную область, которая считается значимой, так? И если есть сильное намерение, то, следовательно, там может случиться синхронизм? Который сам по себе обозначает только значимость этой области для нас, а вовсе не то, что… (тут я понимаю, что запуталась) Хм, что же я хочу спросить на самом деле?
О: Если вам не терпится получить осмысление и подтверждение, то попробуйте поработать с синхронизмами с другой стороны – провоцировать их. Только аккуратно. Если и когда у вас начнет получаться, то это придаст вам энтузиазма и понимания.
В: То есть это как?
О: Это магические процедуры. Можете пойти от построения процедуры, обратной гадательной. Настраиваться надо так, что события – это принимающая сторона, а используемые символы – карты, руны – передающая.
В: Т.е. если я хочу, чтоб ситуация выстроилась определенным образом – то таким образом и выложить карты? Случайно вытаскивая из колоды или выбирая?
О: Ну, это смотря к какому «хочу» ты апеллируешь. Если к бессознательному, то можно и случайно. Тогда получится одновременно и создание, и считывание ситуации для твоего осознания. Т.е. бессознательное будет знать, какая ситуация создается. А для тебя получается, что ты не знаешь, какая это ситуация, и ты ее же считываешь через средство создания, через магическую процедуру.
В: Т.е. я получаю ответ на вопрос, чего я хочу на самом деле, но не сознаю этого, получаю как бы скрытую мотивацию из бессознательного. А может, я-бессознательная вовсе не хотела бы, чтобы события сложились так, как я представляю сознательно?
О: Имейте в виду, что в этом случае вы не подключаетесь к воле. Здесь вы подключаетесь к бессознательным содержаниям. Т.е. скорей всего в результате такого действа будет то, что вы действительно где-то в глубине хотели и что, в общем-то, является естественным развитием ситуации. Т.е. фактически это то же самое, что гадать на ситуацию, которая еще не случилась, но только здесь, кроме попытки ее предварительного прочтения, происходит ее же усиление.
В: Это Руна Соул.
О: Да, Руна Соул. А если вы будете выкладывать осознанно, строить ситуацию, то произойдет уже несколько иная работа. Здесь возможны два варианта. Если ваша позиция в ситуации осознанной идет от каких-то глюков и представлений о том, что надо, то, естественно, здесь тоже к связи [Руна говорит о целостной связи всего сущего, у которой множество аспектов — Ка] никакого особого подключения нет, но нет и особенной опасности, потому что, скорей всего, ваша работа не будет иметь особенного влияния на реальные обстоятельства. Если же вы будете выкладывать согласно тому направлению, которое вы выстроили из своей глубины, то тогда, возможно, и движение к осознаваемой ситуации будет целенаправленно и, соответственно, будет воздействие.

Ансуз и Соул

В: А это разве не Соул? Соул тоже говорила про глубину и про глубинные желания, которым если следовать, то тогда все будет выстраиваться как надо. Что подразумеваешь ты, говоря «из своей глубины»?
О: От своего магистрального намерения, которое не просто у вас где-то есть и ведет туда, куда вы приходите, а которое вы осознали и приняли хотя бы ненадолго – предположим, в течение медитации.
В: Сначала, перед такой магической процедурой, надо медитировать?
О: Медитация вам нужна не для самой процедуры, а для того, чтобы знать, на что в ней «колдовать». Вы должны знать и понимать, куда вы идете, а не просто скакать. Но это не значит идти против потока, это и есть поток. Поток нужно видеть. Потому что на самом деле вы свободные существа, вы обладаете волей и возможностью ее проявлять.
В: У меня в книжке обе Руны, Соул и Ансуз, принадлежат Одину, т.е. объединяются, и это, похоже, недаром. Мне кажется, я чувствую какую-то связь между ними, словно они как две стороны одной медали. Смотри: Соул напирала на…
О: Принятие приходящих событий, а я говорю о том, чтобы на них влиять.
В: Да! Но все это – один и тот же поток! Правильно?
О: Сложно сказать. Поток, который исходит от вас – это не тот поток, который на вас нисходит. Но, в общем-то, силы примерно одни и те же, по характеру. Своим намерением вы проделываете, если пользоваться метафорой, которую раскопала в вас Соул – метафорой потока, который стекает как ручейки и идет неведомыми путями, — своим намерением вы можете где-то продолбить желобки, чтобы он пошел именно по ним, по вашим желобкам.
В: Но все-таки это один и тот же поток!
О: И рыбку съесть, и на хуй сесть [многозначительно изрекла Руна Ансуз]

19:54 

Транзитный Плутон по 1 дому до 60 лет. Потом во 2 дом до конца :D
в 20 году - соединение транзитного Плутона с натальным Ураном - освобождение
в 19 году - соединение транзитного Плутона с натальным Нептуном
27 01 2021 - соединение транзитного Юпитера по Венере
в 23 году - соединение транзитного Плутона с натальным Марсом
24 год - Плутон в водолее
31 января 24 года начнётся оппозиция Плутона к Луне - закончится 15 августа 24
в 28 году - соединение транзитного Плутона с натальным Солнцем
в 29 году - соединение транзитного Плутона с натальной Венерой; 27-28 февраля точное соединение
в 32 году - квадратура Плутон-Юпитер
в 38 году - соединение Плутон-Меркурий
в 42 году - квадратура Плутон-Плутон
в 44 году - переход в Рыбы, квадратура Плутон-Узел, соединение Плутон-Сатурн
в 54 году - во второй дом, мне 60 лет :D

20:39 

04 10 2015
Искала вчера человека, который хотел бы учить/практиковать со мной немецкий - безуспешно. На следующий день нахожу с утра объявление, прямо как про меня
"Москва #немецкий
Хочу выучить немецкий, чтобы понимать речь, и, возможно, говорить.
Предлагаю бартер: могу объяснить математику. Или готова стать "подопытным кроликом" начинающего преподавателя 😇
Спасибо за внимание!"
Думаю, судьба или синхронизм :D Может, ещё и получится что путное))

20:48 

27 09 2015
Сегодня весь день общаюсь с Дашей - типируем её подругу в Габена/Бальзака, прибегая ко всему, что можно, попутно погружаясь в БИ и очень так игнорируя английский. Заодно узнала о синхронизмах, и спустя два часа после разговора начинаем одновременно снова писать друг другу:D как на такие вещи можно не обращать внимание)
Вчера тоже было всё замечательно) Жизнь прекрасна. Тест работает. Бальзаки существуют.

записки

главная